171540. III.2o.C.24 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Septiembre de 2007, Pág. 2485.
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE, POR EXCEPCIÓN, CONTRA ACTOS O
VIOLACIONES EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SIEMPRE
QUE TENGAN AUTONOMÍA PROPIA Y DESTACADA EN RELACIÓN CON DICHA
EJECUCIÓN. Por regla general, el amparo indirecto es improcedente contra actos o
violaciones acaecidas en el procedimiento de ejecución de sentencia, pues éstas deben ser
alegadas y, en su caso, reparadas en el juicio que se interponga en contra de la última
resolución dictada en el procedimiento respectivo, que es aquella en la que se aprueba o
reconoce de manera expresa o tácita el cumplimiento total de la sentencia o se declara la
imposibilidad jurídica para darle cumplimiento. Sin embargo, existen excepciones a dicho
supuesto, entre las cuales se encuentran aquellas resoluciones que tienen una autonomía
propia y destacada en relación con la ejecución de sentencia, debiéndose entender por tales,
las que se dictan de manera previa y son necesarias para preparar la ejecución, o bien, las que
impiden dicha ejecución en perjuicio del ejecutante; motivo por el cual, cuando el acto
reclamado en amparo consiste en el auto dictado en ejecución de sentencia, que niega revocar
la resolución a través de la cual el Juez de instancia condiciona el reconocimiento del carácter
de cesionaria de derechos litigiosos a la quejosa, al hecho de que se notifique
extrajudicialmente la aludida cesión a los demandados, como este requisito impuesto por el
Juez de origen se traduce en un desconocimiento implícito de la personalidad de la
cesionaria, aquel auto no puede considerarse una simple resolución emitida en dicha fase,
pues el proveído en cuestión no tiene como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia
pronunciada en el procedimiento de origen, sino solamente establecer la legalidad o
ilegalidad del punto jurídico a dilucidar; es decir, si fue correcta o no la condición impuesta a
la cesionaria de derechos litigiosos de que se trata y, por ende, se considera como una
excepción a la regla general para la procedencia del juicio de amparo indirecto, pues no
podría ser impugnada mediante el diverso juicio de control constitucional que se promueva
contra la última resolución a que se refiere el artículo 114, fracción III, párrafo segundo, de la
Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 5/2007. María Eugenia Ramos Ahumada. 2 de febrero
de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Enrique Gómez
Mendoza.
-1-
0
