170742. VI.3o.A.303 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Diciembre de 2007, Pág. 1733.
FIANZAS PENALES PARA GARANTIZAR LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LA
MULTA. ES INDISPENSABLE ACOMPAÑAR AL REQUERIMIENTO DE PAGO
COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA EJECUTORIA QUE LAS IMPONGA
COMO PENA. Del artículo 95, fracción II, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas
destaca que al hacerse exigible una fianza la autoridad ejecutora correspondiente debe
adjuntar "la documentación relativa a la fianza y a la obligación por ella garantizada", es
decir, habrá de acompañar los documentos que justifiquen la exigibilidad de la obligación
garantizada. Por tanto, para el caso de la reparación del daño y la multa impuestas como pena
y garantizadas mediante fianza, es inexorable anexar al requerimiento de pago la copia
certificada de la sentencia ejecutoria que las imponga, en virtud de que sólo así se estará en
condiciones de verificar si esas obligaciones son exigibles. Lo anterior obedece a que la
reparación del daño y la multa constituyen sanciones que se infligen hasta que se dicta
sentencia y se determina que se llevó a cabo una conducta constitutiva de delito. En otras
palabras, la exigibilidad de la fianza por los conceptos mencionados (reparación del daño y
multa) no se da como consecuencia de la inobservancia a obligaciones procesales contraídas,
sino por una acción u omisión constitutiva de delito, acorde con la jurisprudencia 1a./J.
24/2004, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro:
"FIANZA PENAL. CUANDO SE REVOCA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO
CAUCIÓN PORQUE EL INDICIADO INCUMPLIÓ SUS OBLIGACIONES
PROCESALES, PROCEDE HACERLA EFECTIVA ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON
ESE CONCEPTO.", publicada en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Tomo XIX, junio de 2004, página 98; de ahí la trascendencia de la presentación
de la mencionada copia certificada.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
Amparo directo 330/2007. Fianzas Monterrey, S.A. 30 de agosto de 2007. Mayoría de votos.
Disidente: Jaime Raúl Oropeza García. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Jorge
Arturo Porras Gutiérrez.
Nota: Por ejecutoria del 19 de enero de 2011, la Segunda Sala declaró por una parte
inexistente y por la otra improcedente la contradicción de tesis 408/2010, derivada de la
denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que la tesis
jurisprudencial 2a./J. 66/2001 resuelve el mismo problema jurídico.
-1-
0
