Pensamiento de Sistemas Blandos: Entrevista a Peter Checkland

HRDI 3: 3 (2000), págs. 377–383
• PERSPECTIVAS notario público
EOPLE •
La relevancia del pensamiento de sistemas
blandos
Peter Checkland entrevistado por Mark Winter
Peter Checkland Obtuvo una primera en química en Oxford en la década de
1950. Se unió a ICI cuando estaba desarrollando una nueva industria: la
fabricación de fibras sintéticas a partir de polímeros de nylon y poliéster.
Trabajando primero como tecnólogo y luego como gerente, Peter permaneció
con ICI durante quince años. Cuando se fue para comenzar una segunda
carrera en docencia e investigación universitaria, era gerente de un grupo de
investigación y desarrollo de 100 personas.
Al unirse al Departamento de Ingeniería de Sistemas de posgrado de la
Universidad de Lancaster, Peter Checkland dirigió lo que se convirtió en un
programa de investigación de acción de treinta años en organizaciones fuera
de la universidad. Inicialmente, el tema de la investigación fue examinar la
posibilidad de utilizar los métodos bien desarrollados de ingeniería de
sistemas en situaciones de problemas de gestión en lugar de en las situaciones
de problemas técnicamente definidos en los que los métodos se habían
refinado. Este intento de transferencia fracasó, y la investigación de acción se
movió en una dirección diferente. El trabajo finalmente estableció la
Metodología de Sistemas Blandos (SSM) como un enfoque para abordar los
problemas multifacéticos que enfrentan los gerentes; Al hacer esto, también
estableció la distinción ahora bien reconocida entre el pensamiento de
sistemas 'duros' y 'blandos'. SSM ahora se enseña y se usa en todo el mundo.
Su desarrollo a través de la investigación en acción se describe en muchos
artículos y en cuatro libros: Pensamiento de Sistemas, Práctica de Sistemas
(1981); Metodología de sistemas blandos en acción (con J. Scholes, 1990);
Sistemas de información y sistemas de información (con Sue Holwell, 1998) y
SSM: una retrospectiva de 30 años (1999).
El trabajo de Peter Checkland ha sido reconocido en varios premios: posee
doctorados honorarios de la City University, la Open University y la Erasmus
University (Países Bajos), el premio más distinguido y sobresaliente de la
British Computer Society y la medalla de oro de la Sociedad de Sistemas del
Reino Unido.
Mark Winter es profesor en la Escuela de Administración de la Universidad de
Lancaster y actualmente está terminando su doctorado con Peter Checkland.
La investigación doctoral se ocupa del proceso de pensamiento y el desarrollo
de una gestión de proyectos centrada en el aprendizaje.
Marca: Claramente has estado involucrado durante muchos años con ideas de
sistemas y
Desarrollo de Recursos Humanos Internacional ISSN 1367-8868 impresión / ISSN 1469-8374 en línea / © 2000 Taylor & Francis
Ltd http://www.tandf.co.uk/journals
378
Perspectivas en las
personas
' pensamiento
sistémico'. ¿Cómo resumiría este campo y la forma en que se
ha desarrollado?
Peter: Comencé a investigar los fundamentos del pensamiento de sistemas
cuando descubrimos que la ingeniería de sistemas (SE) no era lo
suficientemente multidimensional como para hacer frente al tipo de
complejidad que los gerentes tienen que enfrentar todos los días. Entonces
nos preguntamos cuál era el 'pensamiento de sistemas' en 'ingeniería de
sistemas' y por qué era inadecuado. Se hizo evidente que SE es una búsqueda
sistemática de un medio eficiente para alcanzar un objetivo que se ha definido
desde el principio. Esto funciona en situaciones técnicamente definidas pero
no es bueno en situaciones de problemas humanos, donde '¿cuáles son los
objetivos?' Siempre es parte del problema.
Comencé a darme cuenta de la importancia del adjetivo alternativo del
sistema de sustantivos, es decir, sistémico, que significa "o perteneciente al
todo". Este concepto proviene de la biología y la medicina: si su médico le dice
que su condición es 'sistémica', eso significa que impregna todo su
metabolismo; No es un problema de su dedo gordo o su codo izquierdo. Es
esta palabra, más que "sistemática", la que captura la esencia del pensamiento
sistémico.
Alrededor de los primeros años del siglo XX, las controversias rodearon la
cuestión de las preocupaciones centrales de la ciencia de la biología. Un grupo,
los llamados biólogos organistas, argumentaron que la preocupación central
de la biología era la naturaleza de un organismo como entidad biológica: esa
era la unidad de preocupación. Desarrollaron relatos de los procesos de
nacimiento, crecimiento, reproducción, declive y muerte. En la década de
1940, uno de ellos, el austriaco Ludwig Von Bertalanffy, para entonces un
académico en Estados Unidos, comenzó a argumentar que sus cuentas de
procesos de organismos en realidad podrían aplicarse a todos los tipos, a los
que llamó `` sistemas ''. Imaginó una Teoría general del sistema (s) como un
lenguaje de alto nivel al que los problemas en muchas disciplinas diferentes
podrían traducirse para su solución. Ese proyecto en particular no ha tenido
éxito, pero, a pesar de eso, Las ideas de sistemas se han desarrollado y
aplicado 'fructíferamente' en muchos campos diferentes: desde la ingeniería
hasta la economía, desde la gestión hasta la geografía física. Los sistemas son,
por lo tanto, un meta-sujeto muy amplio, pero en su núcleo hay una sola
imagen que refleja sus orígenes históricos en biología: el concepto de un todo
adaptativo, un sistema. Esto contendrá subsistemas, a la vez que será capaz de
actuar como un subsistema de un sistema aún más amplio. Tal conjunto puede
sobrevivir en un entorno cambiante, que le está generando conmociones, si
tiene disponibles tanto los procesos de comunicación como un repertorio de
respuestas que le permitan adaptarse a sus circunstancias cambiantes. pero en
su núcleo hay una imagen única que refleja sus orígenes históricos en biología:
el concepto de un todo adaptativo, un sistema. Esto contendrá subsistemas, a
la vez que será capaz de actuar como un subsistema de un sistema aún más
amplio. Tal conjunto puede sobrevivir en un entorno cambiante, que le está
Invierno: la relevancia del pensamiento de
generando conmociones, sisistemas
tiene blandos
disponibles tanto los procesos de
comunicación como un repertorio de respuestas que le permitan adaptarse a
sus circunstancias cambiantes. pero en su núcleo hay una imagen única que
refleja sus orígenes históricos en biología: el concepto de un todo adaptativo,
un sistema. Esto contendrá subsistemas, a la vez que será capaz de actuar
como un subsistema de un sistema aún más amplio. Tal conjunto puede
sobrevivir en un entorno cambiante, que le está generando conmociones, si
tiene disponibles tanto los procesos de comunicación como un repertorio de
respuestas que le permitan adaptarse a sus circunstancias cambiantes.
En términos generales, la literatura de sistemas puede verse como una
explicación de este concepto aplicado en diferentes campos. Los ecologistas,
por ejemplo, están interesados en los tipos de todo que crea la naturaleza.
Entender eso debería arrojar luz sobre lo que sucede en los bosques, pantanos
o la biosfera del planeta. Los ingenieros están interesados en crear conjuntos
diseñados (automóviles y computadoras, edificios y puentes) y pueden
aprender mucho sobre los subsistemas de control necesarios de la propia
naturaleza.
379
380
Perspectivas en las
personas
Marca: ¿Diría que esta imagen del todo adaptativo sigue siendo el núcleo de
esta forma de pensar?
Peter: Sí, pero no solo de la manera más obvia.
La forma obvia de utilizar el concepto 'sistema' es tomar varios
fragmentos complejos del mundo real para que sean sistemas, y diseñarlos
para lograr mejor sus objetivos. De hecho, esta es la visión del mundo de
los ingenieros de sistemas, y se han desarrollado muchas técnicas que
permiten lograr esa ingeniería
- desde la programación de rutas críticas en la gestión de proyectos hasta
el modelado informático de sistemas físicos. De hecho, esta cosmovisión se
ha convertido en la sabiduría convencional incuestionable, y todos
sucumbimos a ella, a nuestra manera, cuando usamos la palabra 'sistema'
en el lenguaje cotidiano. Nos referimos casualmente al 'sistema educativo',
'el sistema legal', 'sistemas de atención médica' como si el mundo reallos
arreglos para proporcionar estos servicios fueron 'sistemas'. Por lo tanto,
consideramos que "sistema" es una etiqueta para algún aspecto complejo del
mundo social cotidiano, aunque en realidad los arreglos del mundo real para
proporcionar estos servicios rara vez cumplen con los requisitos de la noción
"sistema". Por lo general, son un desastre complejo!
En realidad, desde mi punto de vista, no sería bueno diseñarlos como
sistemas eficientes y efectivos, a menos que busquemos un mundo autoritario
en el que el poder esté centralizado y la maravillosa imprevisibilidad y riqueza
del comportamiento humano se ve obligada a obedecer Una fuente de poder
que no puede ser desafiada.
Marca: Supongo que estás diciendo que tu trabajo te llevó a una
cosmovisión diferente, la que distingue el pensamiento de sistemas
"duros" de los "blandos".
Peter: Exactamente. Si tuviéramos que dar sentido a las experiencias del
proyecto, estaríamosTeniendo en situaciones de problemas de gestión no
teníamos otra opción que abandonar la sabiduría convencional y pensar en el
"pensamiento de sistemas" de una nueva manera.
Inicialmente, debido a que cada situación problemática del mundo real se
caracteriza por personas que intentan actuar con determinación, hemos
desarrollado formas de hacer modelos de actividad intencional, pero estos
modelos, por coherencia, siempre tuvieron que basarse en una única visión del
mundo pura. Por ejemplo, podríamos hacer que muchos modelos sean
relevantes para pensar en una prisión como una institución con un propósito,
considerándolo, en modelos separados, un sistema de castigo, un sistema de
reeducación, un sistema para proteger a la sociedad o un sistema para mejorar
al criminal. habilidades de los prisioneros. Ninguno de estos describe una
prisión real, aunque todos son relevantes para un debate sobre los problemas
en la gestión de una prisión.
Dado esto, la Metodología de Sistemas Blandos (SSM) surgió como un
Invierno: la relevancia del pensamiento de
blandos
proceso en el cual los modelos sistemas
de actividad
intencional 'pura' se usaron para
dar forma a la discusión sobre el cambio en una situación problemática,
cambio dirigido a mejorar a los ojos de aquellos preocupados por la situación.
Pero esos modelos eran simplemente dispositivos para estructurar la
discusión, haciéndola parte de un ciclo de aprendizaje. Esto significa que al
usar SSM dejas de pensar en el mundo como un conjunto de sistemas, pero
tomas
381
382
Perspectivas en las
personas
Figura 1 Las posturas de los sistemas "duro" y "blando" (Checkland 1999)
eso que todo el proceso de indagar e intervenir en situaciones del mundo real
se puede organizar como un proceso de aprendizaje: es ese proceso el que se
puede organizar a través del ciclo de aprendizaje de SSM. Un diagrama simple
(Figura 1) ilustra las diferentes posturas adoptadas por los sistemas 'duros' y
'blandos'.
Marca: Obviamente considera esto como una distinción muy importante.
Tengo la impresión de que piensas que a muchas personas les resulta difícil de
entender.
Peter: Es una idea que parece derrotar a algunas personas, ¡sí! Creo que
esto proviene principalmente del hecho, ya mencionado, de que el uso
cotidiano del lenguaje de la palabra 'sistema' lo aplica simplemente como
una etiqueta para algo complejo 'allá afuera' en el mundo. Esa idea está
muy arraigada en el pensamiento de la mayoría de las personas, y debe ser
ignorante. Sin embargo, la dificultad parece sorprendente, ya que la
mayoría de las personas no tienen dificultades, por ejemplo, para pensar
en el proceso de, por ejemplo, desarrollar un nuevo producto como un
proceso organizado para aprender y hacer.
Cuando estábamos tratando de generalizar a partir de muchas experiencias,
llegamos a pensar en todas ellas de la misma manera: eran intentos de
abordar una situación de problema percibida a través de una pieza organizada
de resolución de problemas potenciales, como en la ilustración a continuación.
Allí, parte del contenido del problema percibido (C) es abordado por alguna
Invierno: la relevancia del pensamiento de
sistemas blandos
investigación organizada o proceso
de aprendizaje (L). En resumen, el
pensamiento de sistemas 'duros' aplica el concepto de sistemas a C, mientras
que el pensamiento de sistemas 'blandos' aplica el concepto tanto a L como a
C.
383
384
Perspectivas en las
personas
Figura 2 La separación del contenido de aprender tu camino a la "acción para mejorar"
Por ejemplo, C podría referirse a la observación: 'este intento de introducir
nuestro nuevo producto en el mercado está fallando', mientras que L se
referiría a la pregunta: '¿cómo podemos abordar el problema de que nuestro
nuevo producto está fallando?'
Marca: Estos modelos (Figuras 1 y 2) ponen el énfasis de este tipo de
sistemas 'blandos' pensando mucho en un proceso organizado de
aprendizaje.
Peter: De hecho, aunque SSM, como sistema de aprendizaje, también utiliza
modelos que son sistemas de actividad intencional dentro de su proceso. El
punto es que esos últimos modelos no son posibles descripciones de partes de
la realidad, son simplemente dispositivos para ayudar a estructurar el debate
sobre el cambio.
Marca: Esto parece vincularse muy directamente con el interés actual en ideas
como
' aprendizaje permanente ', la' organización de aprendizaje 'y' equipos de
aprendizaje '.
Peter: Mucho, aunque debo decir que tengo algunas dificultades con el uso
casual del lenguaje en una frase como 'organización de aprendizaje'. Una
'organización' es, en última instancia, una abstracción, un concepto que
surge solo de la disposición de muchas personas, tanto 'miembros' como
'no miembros' por igual, para elegir ver esta agregación de personas como
algo más que la suma de las personas que constituirlo, como más que la
suma de sus partes. Pero no existe una organización unitaria cerebral para
aprender. Son las personas las que aprenden, no las abstracciones.
Invierno: la relevancia del pensamiento de
Entonces encuentro mucho sistemas
deLa literatura
blandos sobre 'la organización del
aprendizaje' es bastante superficial. Sin embargo, tiene razón en que SSM
privilegia el aprendizaje en la investigación social. Treinta años de un
programa de investigación de acción ha producido una descripción general de
un sistema de aprendizaje; eso es SSM, un ciclo de aprendizaje sistémico.
385
386
Perspectivas en las
personas
Marca: ¿Cómo describirías el ciclo de aprendizaje de SSM a alguien que viene
por primera vez?
Peter: Eso' Es más fácil pensar que el ciclo comienza con el acto de
identificar parte del flujo creciente de eventos e ideas que constituyen la
vida cotidiana como "una situación", algo sobre lo que hay que hacer algo.
Puede haber algo obviamente 'incorrecto' o puede no haber más que un
sentimiento generalde inquietud Una vez identificada una situación que
requiere acción, la primera consideración es organizar cómo abordarla, cómo
implementar el ciclo de aprendizaje que pretende conducir a 'acción para
mejorar'. Los medios elegidos, que podrían ser, por ejemplo, una serie de
talleres, deben ser específicos para las necesidades y limitaciones particulares
de la situación a la que se enfrentan (y pueden necesitar una nueva visita a
medida que aumenta el conocimiento de la situación).
Para el usuario de SSM, el proceso de aprendizaje comienza con el
descubrimiento desituación en sí, incluido su contenido aparente, su contexto
cultural y político; y nunca debemos olvidar que llevar a cabo la intervención
en sí se convierte en parte de la situación problemática. Este rico
descubrimiento lleva a la identificación de visiones del mundo y actividades
intencionales que se cree que son 'relevantes' para hacer algo sobre la
situación. Se construyen modelos de actividad intencional basados en
cosmovisiones declaradas. Se utilizan para estructurar la discusión y el debate
sobre la situación y lo que constituiría una "mejora" para ella. Esto
generalmente se hace utilizando los modelos como fuentes de preguntas para
hacer sobre la situación del mundo real. (Esto, por supuesto, a menudo revela
la necesidad de un mayor 'descubrimiento' y también es una fuente de nuevas
ideas para modelos potencialmente 'relevantes', por lo que todo el ciclo se
caracteriza por mucha iteración. ) La estructuración del debate de esta manera
a menudo provoca visiones del mundo no examinadas previamente, y da
forma a la discusión de una posible acción. ¡Este es un negocio emocionante,
que generalmente no se caracteriza por una calma inquebrantable! Durante el
debate, las personas involucradas en un proceso de aprendizaje de SSM no
buscan consenso, como suele decirse erróneamente en la literatura
secundaria; ese es el caso especial ocasional, pero para las acomodaciones
entre aquellos con puntos de vista conflictivos que permiten que se tome
'acción para mejorar'. Veo una adaptación como una versión de la situación
con la que pueden vivir personas con diferentes perspectivas, puntos de vista y
valores, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables
y culturalmente factibles para estas personas. y da forma a la discusión de
posibles acciones. ¡Este es un negocio emocionante, que generalmente no se
caracteriza por una calma inquebrantable! Durante el debate, las personas
involucradas en un proceso de aprendizaje de SSM no buscan consenso, como
suele decirse erróneamente en la literatura secundaria; ese es el caso especial
ocasional, pero para las acomodaciones entre aquellos con puntos de vista
conflictivos que permiten que se tome 'acción para mejorar'. Veo una
adaptación como una versión de la situación con la que pueden vivir personas
Invierno: la relevancia del pensamiento de
con diferentes perspectivas, sistemas
puntos de
blandos
vista y valores, incluso si no les gusta.
Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para
estas personas. y da forma a la discusión de posibles acciones. ¡Este es un
negocio emocionante, que generalmente no se caracteriza por una calma
inquebrantable! Durante el debate, las personas involucradas en un proceso
de aprendizaje de SSM no buscan consenso, como suele decirse erróneamente
en la literatura secundaria; ese es el caso especial ocasional, pero para las
acomodaciones entre aquellos con puntos de vista conflictivos que permiten
que se tome 'acción para mejorar'. Veo una adaptación como una versión de la
situación con la que pueden vivir personas con diferentes perspectivas, puntos
de vista y valores, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean
deseables y culturalmente factibles para estas personas. Durante el debate, las
personas involucradas en un proceso de aprendizaje de SSM no buscan
consenso, como suele decirse erróneamente en la literatura secundaria; ese es
el caso especial ocasional, pero para las acomodaciones entre aquellos con
puntos de vista conflictivos que permiten que se tome 'acción para mejorar'.
Veo una adaptación como una versión de la situación con la que pueden vivir
personas con diferentes perspectivas, puntos de vista y valores, incluso si no
les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente
factibles para estas personas. Durante el debate, las personas involucradas en
un proceso de aprendizaje de SSM no buscan consenso, como suele decirse
erróneamente la literatura secundaria; ese es el caso especial ocasional, pero
para las acomodaciones entre aquellos con puntos de vista conflictivos que
permiten que se tome 'acción para mejorar'. Veo una adaptación como una
versión de la situación con la que pueden vivir personas con diferentes
perspectivas, puntos de vista y valores, incluso si no les gusta. Al final
buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para estas
personas. las opiniones y los valores pueden convivir, incluso si no les gusta.
Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para
estas personas. las opiniones y los valores pueden convivir, incluso si no les
gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles
para estas personas.
En esta situación única.
Tomar medidas cambia la situación del problema inicial, por supuesto,
pero la nueva versión en sí misma será susceptible de cambios adicionales, ya
que el flujo de eventos e ideas continúa, de modo que el ciclo, en principio,
nunca termina. SSM, de hecho, puede verse no solo como una forma de llevar
a cabo un estudio especial destacado, aunque a menudo se usa de esa manera,
sino también como un proceso de gestión. La gestión, en cualquier nivel,
implica mantener muchas relaciones en algún tipo de equilibrio, y el ciclo de
aprendizaje de SSM puede ser muy útil en ese oficio difícil.
Un último punto necesita ser enfatizado. Como se indicó al comienzo de
esta respuesta, el ciclo SSM puede aplicarse no solo al contenido del problema
387
388
Perspectivas en las
personas
situación, pero también para llevar a cabo el estudio en sí, ya que es un acto
con propósito. Entonces, un usuario sofisticado de SSM está prestando
atención en paralelo a la realización del estudio y la lucha con su contenido.
Marca: ¿Cómo podrían estas ideas ser relevantes para HRD / HRM?
Peter: Sin duda, el rango de aplicación de SSM es extremadamente amplio. No
creo que esto sea simplemente megalomanía de mi parte. Se deriva de la
ubicuidad de la acción decidida en los asuntos humanos. Después de todo, ser
capaz de formar intenciones y actuar a propósito para tratar de cumplirlas es
una de las cosas que nos hace humanos.
En el campo de HRM / HRD, su preocupación podría ser crear una
estrategia de recursos humanos para una organización, diseñar un sistema de
evaluación o desarrollar un programa de educación y capacitación gerencial.
Todo esto implica una acción decidida y, por lo tanto, puede abordarse a
través del ciclo de aprendizaje de SSM.
En el caso de HRM / HRD, los modelos del tipo utilizado en SSM, que
consisten en conjuntos estructurados de actividades, se pueden usar para
formular preguntas sobre las habilidades y el conocimiento necesarios en
principio por alguien que realiza las actividades contenidas en los modelos:
qué habilidades, conocimiento, experiencia y actitudes sería necesario para
alguien que realiza las actividades A, B, C, D. . . ¿poseer? ¿Qué habilidades
actuales, etc., tiene la organización? De esta manera, estos modelos pueden
estructurar el debate sobre cuestiones de recursos humanos. Estos temas son,
por supuesto, a menudo un elemento importante para lograr el cambio
organizacional, y aquí hay una forma coherente de estudiar tanto lo que se
necesita como cómo lograrlo.
Marca: ¿Qué diría que caracteriza a alguien con un alto nivel de habilidades
artesanales en el uso de SSM?
Peter: Sensibilidad a las personas y situaciones: una disposición para ver el
mundo a través de los ojos de otro; capacidad de pensar con claridad; sobre
todo, la capacidad de inspeccionar y pensar sobre su propio pensamiento. Esto
puede parecer una agenda difícil, pero de hecho, el uso de SSM tiene el efecto
de inculcar solo habilidades como estas.
Si grabara, transcribiera y analizara una discusión típica sobre los
problemas actuales en una organización, encontraría a diferentes personas
hablando desde diferentes visiones del mundo no inspeccionadas. Encontraría
gente mezclando los niveles: ¿por qué? ¿Qué? ¿cómo? Encontraría diferentes
escalas de tiempo mezcladas y diferentes estándares que se utilizan para
juzgar la eficacia, la eficiencia, la efectividad y la ética. SSM ayuda a resolver
estas confusiones. El beneficio real que SSM puede conferir no es tanto el
resultado específico de un estudio en particular; su principal beneficio
potencial es mejorar la calidad de la capacidad de pensamiento de las
personas en una organización.