En realidad lo que hace es pensar en el hecho institucional, y como

Teórico Nº2. Kaes. Dictado por Laura Golpe
En realidad lo que hace Kaes es pensar en el hecho institucional, y como este hecho institucional es un desafío para el
analista debido a que a partir del hecho institucional es tanto movilizada como paralizada, y entonces la institución es
lo que apuntala al sujeto que la conforma.
Además va a hablar de lo que significan los vínculos, del vinculo instituido; osea no es solamente el sujeto y el grupo,
se trata además la institución de la relación que existe en el sujeto y el grupo, además del orden simbólico e
imaginario, un orden real.
Pero la institución no es solamente cosa, también tiene que ver con esa idea de lo fantasmático, con la idea que
nosotros introyectamos y la parte de institución que hay en nosotros, esa es la institución también imaginaria con su
significación y su sentido.
Y hay dos sentidos, que esto se relaciona con toda la corriente de la psicología institucional, que tiene que ver con lo
instituido, la institución que quieren hacernos ver, que tiene que ver con la historia oficial; y por otro lado, la
institución que nosotros sentimos y como se generan las estructuras defensivas cuando esta institución no cumple su
función.
Kaes va a tomar distintos aportes teóricos. Por ejemplo: las configuraciones vinculares de marcos Bernal; el concepto
de identificación y apuntalamiento de Freud; el concepto de identificación proyectiva de Melanie Klein; el concepto de
espacio y objeto transicional de Winnicott; el concepto de deposito, depositante y depositario que tiene que ver con la
sociedad sincrética de Bleger; el concepto de portavoz, de represión y de contrato narcisista de Piera Auglanier y el
concepto del otro de Lacan. Para la construcción de toda la teoría de la institución y del vínculo y sufrimiento
institucional están todos estos aportes teóricos.
¿Qué va a decir Kaes de la institución? La institución nos precede, nos sitúa, nos inscribe en sus vínculos y en sus
discursos. Existe un inconsciente institucional, eso es lo que va a lograr que nos identifiquemos, que tengamos una
preganancia con esa institución que nos sostiene y nos apuntala.
Hay distintas tensiones en la institución: esta de lo instituido (lo conservado lo tradicional) y lo instituyente (el
cambio). Las instituciones al cambio lo van a vivir como un ataque, le va a recordar la escena del Imago fundador, es
decir la escena de la muerte. La Imago fundador viene a ser como un homicida en realidad, porque es el que puede
crear y destruir, por lo tanto para crear una institución no solo hay que hacerla funcional sino también transmitirla. La
institución se hace para cumplir su misión para su mantenimiento pero además se hace justamente para que toda la
prole de ese Imago pueda a través de las generaciones (Freud) transmitirse intergeneracionalmente,
intersubjetivamente. Por lo tanto en una institución también están los deseos del sujeto y esto es lo que se va a
relacionar con el contrato narcisista. Pero la fundación de la institución no es solamente una reliquia de ese Imago
fundador como tótem o como un muerto idealizado, sino también es el material que tiene que distintas
construcciones destruidas, como un resto que va quedando que puede permitir rehacer y que puede permitir todo el
margen de creación y de conciencia. Osea es toda una arquitectura y un cimiento psíquico de la institución y se puede
reconocer a través de lo que es la metáfora del contrato narcisista y del pacto de negación.
Esto es lo que obliga a mantener juntos a los sujetos a mantener este vínculo, esta relación.
Hay todo un mito en las instituciones, como hay ritos que quiere decir: acciones que se repitan sistemáticamente para
que el mito se lleve adelante constantemente y ese Imago fundador siempre tenga una ligazón con nosotros… esto es
lo que constituye la parte de lo imaginario, el Imago fundador es lo simbólico. Pero el mito siempre en el imaginario
remite al origen. En este sentido, en las instituciones el mito va a remitir al origen, a la relación con lo extraño y a la
relación con lo desconocido.
(En todo esto hay una vinculación con lo sartreano, que tiene una relación con el ser la nada, el ser como aquello que
tiene toda una preganancia avasallante y la nada como lo que tiene que ver con lo desconocido). En la comunidad
pasa lo mismo que en la institución. El mito nos va a permitir pensar y comenzar a pensar todo lo que significa ese
horror primordial de caos de la institución cuando no era nada, por eso nos remite a la muerte, nos remite al caos, nos
remite a la nada; el mito marca cicatrices y predispone una memoria posteriori.
Osea que cada modo de existencia de un analista institucional, del psicoanalista, del psicólogo en la institución, no un
psicólogo de instituciones, cuidado eh que estamos hablando de analistas institucionales. Esta parte que nosotros
definimos el objeto que corresponde al primer módulo se va a relacionar con el ultimo modulo que tiene que ver con
el rol y la ética. Osea ¿Qué se tiene que preguntar un analista institucional o un psicoanalista sobre los modos de
existencia en las instituciones? Bueno, primero tiene que ver con el inconsciente, el inconsciente institucional el que
se manifiesta en las instituciones; después tiene que ver el discurso que se produce; después tiene que ver la escucha
que hay de ese discurso, después tiene que empezar a palpar la demanda. Un psicólogo institucional, un analista
institucional va a tratar de poner de manifiesto lo latente, lo que no se ve. Y por ultimo el deseo de los sujetos, osea
quien es el sujeto que desea, quien es le sujeto que da su representación en la institución y quien es el sujeto que
sufre.
Cuando decimos que la institución sufre, en realidad no sufre la institución, sufrimos nosotros, la parte de institución
proyectada que hay en nosotros y que se da a través de esos vínculos intersujetos, ese es el concepto de
intersubjetividad del Otro que Kaes toma de lacan.
Cada uno de los emplazamientos que lleva un psicoanalista puede cuestionarse. Hay que saber cuestionar.
Esta en consideración la subjetividad el sufrimiento, todo lo que tiene que ver con el goce y la institución como escena
y como origen.
Entonces podríamos decir que las instituciones reúnen, ligan, hace distintas combinaciones variables y resetean todo
lo que son formaciones intermedias y procesos totalmente heterogéneos ya sea desde el punto de vista político,
psicológico, social, cultural y económico. Osea que hay todo un nivel de sustrato material, una realidad, y hay lógicas y
ordenes distintos que interfieren en todo lo que es el fenómeno de lo explicable en las instituciones y también de lo
unificado y lo unificante como un hecho total.
Hay una cosa que quiero que piensen: lo primero que les señale es la capacidad de cuestionarse, no lo den todo como
dado, todo como natural, todo como único, todo como discurso hegemónico ni todo como historia oficial, esto es
importante. La segunda cosa es empezar a ver lo que no se ve. Empezar para la construcción la desnaturalización.
Osea es natural que haya pobres, no, no es natural, es común. Es común que en Kosovo violen a las mujeres, es común
no es natural. Nada es totalmente naturaleza y nada es totalmente cultura.
En realidad los otros niveles, lo que tiene que ver con la realidad de la institución devienen del lugar de las
instituciones y del vinculo. La institución además genera un clima, que es característico de cada institución y tiene una
historia y una estructura; y además tiene una misión que es su tarea primera. Lo cual el problema con el contrato
narcisista de los sujetos que cuando no cumple esa función a la que fue diseñada, hay toda una desilusión en la gente
que puebla las instituciones, y ahí empieza el malestar.
Entonces lo que va a hacer Kaes es abrir un obrador de trabajo para descubrir todos estos elementos: lo impensado, lo
inexplicable, lo negado, lo no dicho, el pasado silenciado, lo representado, el contrato narcisista, las formaciones que
tienen que ver con lo discursivo, las formaciones intermedias…. Todo el modelo metodológico teórico, todas las
herramientas, el andamiaje clínico para pensar las instituciones del psicoanálisis. No es un psicólogo en las
instituciones.
El hecho institucional lo que implica, no es que uno mas uno son dos, no se acumula la relación individuo grupo.
Digamos que ocurre con todo este tipo de trabajos, intervenciones, investigaciones… ¿Cuándo aparece lo inexplicable?
Lo inexplicable es lo indiscriminado estados psicóticos, es la locura en la institución. La institución esta conformada por
sujetos que además dan toda su parte de si como hablábamos con lo que se daba en esto de privado y público de
esposito, y dan lo mas importante de si que es su subjetividad para formar parte de las instituciones que además
dijimos que nos anteponen y nos inscriben en sus vínculos, nos forman. Pero además en las instituciones lo que pasa
es que la palabra que circula, digamos hay varias palabras que circulan, que pueden circular, llega un momento que la
palabra no puede circularla palabra, por eso se dice “correo-pasillo”, osea a veces la palabra es acaparada, es
apresada, osea acaparada por la institución pero también es formada en la institución. La instituciones lo que va a
hacer es una red de subjetividades y de sentidos preconstituidos y anónimos, y ahí esta el problema, Al ser anónimos
empieza a ser la nada, pero es una nada poderosa que el ser queda atrapado ahí…
Esto es lo que Kaes empieza a pensar como una maraña, como después va a pensar el sufrimiento de las instituciones
como todo un machaqueo obnubilante. Y la parte loca de las instituciones esta compuesta por la parte loca nuestra.
Toda esa potenciación que se da de todas esas partes locas cuando hay un Imago fundador que hace la institución de
una determinada manera, que la amolda o que todos creen en el discurso oficial. Entonces Kaes empieza a ver
distintas dificultades que tienen que estar en toda esa relación que yo mantengo como contrato narcisista osea el
lugar que me fue asignado. Osea esas son las tres formas del contrato narcisista de Freud, pero además esta relación
que yo tengo con este objeto institución. Hablar de este objeto es difícil para el psicoanálisis porque me atraviesa,
porque además de la única manera que lo puedo hacer es a través del discurso y el discurso está mediado por el
atravesamiento de las instituciones, ahí hay varias trampas. La institución nos moviliza relaciones con todos los
objetos parciales, persecutorios, además idealizados, da toda la idea de pertenecer del Imago fundador pero esta la
idea de que la institución me devore. Osea está la idea de ser parte pero también está la idea de desaparecer mi
propia subjetividad, esa es la primera tensión que encuentro.
Por otro lado hay un antes, experimentar toda una dependencia de esas identificaciones imaginarias y simbólicas que
van manteniendo armada la cadena institucional y toda la trama de nuestra pertenencia, y a su vez estoy enfrentada a
la violencia de este Imago fundador y encadenada al discurso de la tribu, de la tribu de pares, de sujetos que
conforman cada una de las instituciones en donde yo tengo una palabra que circula atravesada por esto.
Digamos, el concepto de contrato narcisista para Kaes, tiene que ver con el individuo y el concepto social, pero tiene
que ver con un lugar asignado en esta cadena de significaciones que yo tengo como portador de una continuidad
reciproca. Osea el conjunto sostiene un lugar para el sujeto nuevo, o para el elemento nuevo. Osea digamos que el
contrato narcisista va a exigir que cada sujeto singular ocupe un lugar que es ofrecido por el grupo y significado por
todo ese conjunto de voces antes que cada sujeto desarrolle un discurso conforme a lo que es el mito fundador del
grupo. Osea que este es el vinculo con el antepasado fundador y ahí esta el vinculo con sus orígenes.
El alejamiento de ese contrato me remite al pánico, a la muerte. Osea que por un lado esta la identificación con lo que
nos funda y por otro lado el miedo a desaparecer a ser devorado. Osea el vínculo institucional tiene un doble efecto: la
del deseo de los sujetos de inscribir un vínculo en la institución, y la de la estabilidad, osea lo instituido, de las formas
institucionales que sostienen la institución a través de ese vínculo.
Para pertenecer a la institución hubo una parte del deseo de esa subjetividad que yo le di a la institución para que se
conforme, por otro lado la institución después nos moldea a su forma, esta es la tensión.
Si hay un Imago fundador y todo funciona cuando alguien quiere hacer un juego de cambio de reglas, un cambio de
personajes, esto se toma como un ataque, porque refundar siempre es destruir, es atacar al fantasma y la comunidad
por lo general empieza a entrar en un malestar.
Alumna: ¿Por qué se rompe el contrato narcisista? Cuando se rompe el contrato narcisista es porque no se cumple la
función para que la institución fue creada. Ahí se rompe porque el contrato tiene que ver con que la institución
represente los deseos de los sujetos, cuando deja de representarlos, es una de las formas por las que se rompe, hay
muchas mas…
hay tres trampas de la institución: el pacto de negación, el pasar en silencio y la protección contra lo negativo. Esas
pueden ser formas de romper el contrato por ejemplo. Son las tres trampas de una disfunción en las instituciones.
Que en una institución pasen cosas, que nos hagamos los sordos, los desentendidos, para que neguemos que
negamos, para que empecemos con la desmentida, tiene que haber algunos mecanismos y algunos personajes que
estén trabajando para que toda esa idea de mutualidad, reciprocidad todo esto que se da en la institución de que me
siento bárbaro de pertenecer, para todo eso tiene que haber un acallamiento de la ¿disidencia, diferencia?
Cuando pasan cosas en las instituciones, están funcionando estos tres mecanismos de trampa.
Primero… una de las primeras cosas que dije es importante es cuestionarse, la otra es: tiremos la luminosidad, el
iluminismo nos mato en un montón de cosas y la modernidad también. Lo que tiene que hacer un analista
institucional es justamente ver la opacidad, lo que nos quieren mostrar es lo manifiesto, nosotros tenemos que ver lo
otro. Hay espacios de ocultamiento, todo lo que tiene que ver con lo encriptado, con lo clandestino, que tienen un
valor y una función en todo este espacio del sujeto y del grupo y del vinculo que se forma, en esos pliegues de la
institución está oculto todo esto. Los agrupamientos institucionales entonces van a tener zonas de oscuridad
profunda, lo que se llama tierras de nadie, lo que se llama el no vinculo, y eso se va a dar a través de la utopia, a través
de la ideología, a través del mito, a través de todo eso que tiene que ver con el terreno de lo imaginario y el imaginario
efectivo. Se va a dar, digamos el no lugar del vinculo, que es la parte que no vemos, pero es la parte que para un
analista psicólogo institucional es fundamental, y se tiene que dar cuenta de que ese es su material, no es solo lo no
dicho sino también lo no hecho y qué pasa en el vinculo, no es solamente decir y hacer es también la forma de
vincularse. Entonces el grupo, ese agrupamiento, la institución va a administrar un grado de represión sobre los
sujetos y esas formaciones del incc son una de las causas de la rotura de los contratos narcisistas, por ejemplo.
El pacto de negación es una formación intermedia y genérica, por eso hay formaciones intermedias, que por supuesto
va a condenar el destino de esa represión, va a decir que no, que no existe, que no pasa nada de eso, que es un
rumor, que eso no puede ser, nah esas son cosas que se dicen pero no se puede confirmar, etx, todo eso es un pacto
de negación.
Osea lo que va a hacer la negación es mantener una renegación, niega que niega, una doble negación: reniega. Osea
va a reprimir zonas para que queden irrepresentadas, imperceptibles, no se pueden ver a la percepción: quedan
opacas. Y eso es lo que hace la formación en el mantenimiento de ese vinculo y las cargas libidinales que existen con
ese objeto, la institución, osea el pacto de negación es un pacto incc. Y tiene que ver con los correlatos del contrato de
renuncia tanto para el cumplimiento del deseo del contrato narcisista y el pacto de negación va a ser tanto el reverso y
el complemento del contrato narcisista. Osea es un pacto incc. que va a afectar la estructura del vínculo y los espacios
psíquicos comunes porque necesita esa forma de poder para gobernar. Lo que hace es anclar todo lo que son las
funciones a la función del ideal de esta Imago y a la organización colectiva de los mecanismos de defensa contra la
destrucción de la institución (decir algo contra la familia por ejemplo, uno sale a defender). La otra cosa es la
búsqueda de concordia, osea es la (negativización?) de lo que es la violencia, la división y la diferencia, por lo tanto
todo lo que sea critica, se acalla, se aliviana, se desmiente, se desmerece.
Hay todo un acuerdo tácito sobre lo que es un decir divisor, hay un acuerdo tácito incc de no seguirlo diciendo, por eso
divide, separa, fragmenta. Ahora este pacto mismo de negación es reprimido, por eso reniego, por que estoy negando
que niego.
Y ¿Que es la duplicación o reduplicación del silencio? Es el precio del vínculo institucional que no puede cuestionarse.
Hay todo un resto de ese vínculo que no se cuestiona, no sigue el ideal pero tampoco tiene conciencia, pero no está
totalmente en la historia oficial. Entonces las instituciones se juntan de esta manera sobre organizadores incc y sobre
formaciones mixtas que van a asegurar que los vínculos de los sujetos, las cargas, las representaciones, las satisfacción
del deseo que es el contrato narcisista y las defensas tienen toda una relación con la necesidad, con la necesidad de
existir en la institución.
Ahora les digo, ¿Cómo se fundan las instituciones?
Primero se fundan con un pacto de negación y ese pacto además se olvida. Nos olvidamos lo que le dimos al entrar. El
pacto de negación significa dejar de lado por ejemplo en un resto que puede seguir distintos destinos… el de los
depósitos, de los espacios basura, son metáforas de la exclusión… la radio pasillo, pero cuando el susurro empieza a
ser fuerte algo está pasando.
Las instituciones se fundan también en algo de lo representado y del silencio radical que no es lo mismo un silencio
radical con lo no dicho. Ese silencio radical tiene que ver con el vaciado de significado en eslabones faltantes en la
cadena de representación. Osea eslabones faltantes para que yo pueda simbolizar y representarme lo que está
pasando; si no me lo represento no tengo conciencia, pienso que no está pasando nada.
Osea que hay toda una idea de un pasado de silencio que deriva de dos fuentes: la primera es lo representado y lo
negativo de cada sujeto singular, osea eso se enmascara, no se representa, los sistemas de significación y de sentido
son los que aporta la institución y la historia oficial. Y la secunda es ese silencio radicar va a emanar de la imposibilidad
de la institución por agotar lo irreprenstable de su propia historia, sobre todo del origen.
Osea el sentido que me impone como real es el del mito, es… “voy a escuchar lo que en realidad quiero escuchar que
yo no me puedo cuestionar”. Si yo voy solamente al origen, que esto es lo que Kaes nos advierte que el análisis
funcional no tiene que hacer cuando hay grupos, no tengo que preguntar por el origen, tengo que preguntar qué hay,
que es lo latente, qué emerge.
Ahora lo que yo me pregunto… las formaciones psíquicas intermedias, osea ese lugar entre el sujeto singular y los
otros, osea el grupo, la idea de lo otro, no son solamente esta idea de las formaciones originarias, no son, digamos, la
propiedad del sujeto, ni el sujeto singular, es el vinculo, es la relación entre ellos, es la relación que además de ser incc,
genera inconcientes. Las formaciones intermedias entonces van a atener que ver con distintas cosas, tres: el reparto
del placer, osea ¿Qué hago con el deseo?, la renuncia pulsional que me va a exigir el advenimiento a una comunidad y
a la seguridad institucional, y ahí es donde yo estoy poniendo toda la carga narcisista para que la institución exista, y el
acuerdo que vana tener un par colectivo para que esa represión fuerce las formas de representación y se mantenga el
agrupamiento como se constituyo, cuando empieza a cambiar empieza el pánico de la desilusión.
Entonces estas formaciones intermedias lo que van a asegurarme solidariamente que voy a tener condiciones
psíquicas de existencia de mantenimiento en las instituciones, se van a contribuir en la permanencia de la capacidad
de engendrar continuidad a través del tiempo, van a contribuir a que se fortalezca la estructura y la capacidad
estructurante. La institución tiene una estructura pero la capacidad estructurante es la que va a formar a los sujetos
que la conforman. Hay una estructura en la que me inserto, pero además esa estructura a través de las generaciones y
del tiempo, forma la estructura, por eso es una estructura estructurante. Por otro lado lo que va a contribuir es a
realizar el cometido del contenido primario, la misión de la institución. Y finalmente va a contribuir a la definición de la
identidad ¿qué es una universidad, qué es una facultad?
y ahí empezamos con esto de las estructuras, con esto de lo universal (la educación) lo particular (la educación
universitaria) y lo particular (la educación universitaria en mar del plata). En toda la corriente de análisis institucional
vamos a trabajar con estos registros y con el imaginario, simbólico y real.
Osea un rasgo que es constante y determinante en las formaciones intermedias es el carácter bifronte, osea tiene dos
caras. Porque por un lado aglutina y reúne pero por otro tengo miedo de que me devore, de que me saque las partes
de subjetividad que le di en el contrato primario.
Otra de las cosas que trabaja son las alianzas y los fines incc. Las alianzas incc que vana conformar el incc institucional
son de tres tipos: las alianzas de base que tienen que ver con el contrato narcisista que es lo que le doy para que se
conforme; las alianzas estructurantes que tienen que ver con todo el contrato de renuncia para la realización de los
fines institucionales a través de dar mis propios fines, osea por el bien común, etx; y las alianzas defensivas, osea
cuando la institución no responde empiezo a tener un pacto negativo o un pacto de negación y empieza la formación
patológica del hecho institucional.
Según Kaes hay tres fuentes de sufrimiento institucional, ya dijimos que no sufre la institución, sino que sufre la parte
proyectiva de institución que hay en nosotros, sufre el sujeto. Hay tres fuentes: el hecho institucional mismo, el hecho
de tener que tener un contacto con la institución, con otro objeto, ya me genera una tensión. La estructura social y la
estructura incc propia de cada institución, y la configuración psíquica de cada uno de los sujetos, son las tres fuentes
de sufrimiento institucional. Y este sufrimiento tiene que ver con las restricciones, con las coacciones, con las
desilusiones que van a acompañar al ser conjunto, osea ser con otros, ser conjuntamente, al colectivo, es salir del
sujeto para ser colectivo. El ser conjunto tiene que ver con la decisión del sujeto mismo, con la distancia entre el
objeto y el deseo, con la realidad psíquica y con el sufrimiento de las instituciones, con la angustia y con la relación del
sujeto con la verdad. Cuando empieza la falla en los mecanismos de defensa y sublimación lo que pasa es la
destrucción del sujeto, la destrucción del objeto y la destrucción del vínculo. Osea que hay toda una experiencia de
desgarramiento.
Kaes dice: “sufrimos por el hecho institucional mismo, infaltablemente, en la razón de los contractos de los pactos, las
comunidades de acuerdo incc, o no, que me obligan concientemente en una relación asimétrica desigual en la que se
permita necesariamente la violencia donde se experimenta la distancia entre la exigencia, la restricción funcional, el
sacrificio de los intereses del yo, las trabas del pensamiento (…)”
Entonces sufrimos por el exceso de la institución y por su falta, y ahí esta la relación bifronte., esta relación nihilista
entre el ser y la nada. Sufrimos por no comprender la causa del objeto y el sentido. Cuando la institución deja de hacer
lo que tenia que hacer y empieza a hacer otra cosa, ahí empezamos a sentir el malestar.
Lo que tiene de genérico el sufrimiento institucional, osea el sufrimiento institucional es el sufrimiento de los sujetos
que sufren por su relación con la institución y son la institución que está en ellos mismos, proyectada, imaginada. Se
ancla en dos niveles de la vida institucional: el de lo inexplicable, osea lo sincrético y lo indiferenciado, y el de lo
contractual, que estructura las formaciones bifrontes del vínculo.
Los aspectos del sufrimiento institucional están asociados con: el sufrimiento con la perturbación de la fundación y la
función de lo instituyente. El sufrimiento asociado con el no cumplimiento de la tarea primaria y el sufrimiento
asociado con la instauración y el mantenimiento del espacio psíquico, osea el miedo a la desilusión. Kaes lo que dice,
finalmente, es que esto, que la palabra circule, dejar hablar y escuchar el sufrimiento y el mal, tienen que ser a través
de dispositivos institucionales donde empiece a confrontarse todo esto ye empiece la configuración de los mitos y los
rituales a aparecer y empiecen todas las conjunciones y disyunciones a surgir, a manifestarse. Toda esta irrupción
creadora sin miedo a la desilusión, es lo que va a generar el cambio y la creación en las instituciones y toda esa
potenciación del colectivo instituyente va a hacer que se pierda el miedo y que haya un cambio institucional.